近日，“成都多所中小学将试点‘小学+初中+高中’十二年一贯制培养，学生无需参加中考北京正规股票配资平台，直接升入本校高中”的消息在家长群疯传。
消息一出，引发家长热议：取消中考了？要不要赶紧买试点学校周边的学区房？孩子现在上的小学不在试点名单里，以后会不会吃亏？
后成都市教育局官网相关政策解读显示，贯通式培养不是都取消中考，是不调整现行学制下，在试点学校探索贯通人才培养模式。
首批参与试点的学校中，既有公办学校，也有民办学校，通过自愿报名、随机摇号的方式产生。
无独有偶，近期上海“试点长学制贯通培养模式”也引起一些猜测，其中包括“上海是否要取消中考”“初高中是不是要合并了”等。
后上海市教委发布权威解读，指出长周期贯通培养的实质是对课程进行统一设计，实现资源的贯通使用，并非取消中考。
展开剩余93%这两场风波，不仅反映出家长对教育政策的高度关注，更折射出当下社会对教育改革的复杂心态。
那么，十二年贯通制教育究竟是什么？它是否能成为缓解教育内卷的“良方”？不同群体对这一学制又有怎样的看法？
1
不是“免考升学”
而是“一体化培养”
提到十二年贯通制教育，很多人的第一反应，是学生不用参加中考，可以直接上高中了。事实上，这是对十二年贯通学制的典型误解。
所谓十二年贯通制教育，是指将小学、初中、高中三个学段的教育内容、课程体系、培养目标进行一体化设计，打破学段间的壁垒，让学生在12年的学习中形成连贯的知识体系和能力培养路径。
十二年贯通学制的核心不是“取消中考”，而是“优化培养过程”。
比如部分试点学校会在初中阶段渗透高中知识点，在高中阶段提前对接大学课程，帮助学生更好地适应不同学段的学习节奏，而非所谓“跳过中考”。
从国内外的实践来看，贯通制教育并非新鲜事物。
在国外，德国的“文理中学”就是典型的贯通制学校，学生从小学高年级进入文理中学后，无需参加类似我国中考的升学考试，直接完成初中到高中的学习，最终通过“德国高考”（Abitur）申请大学。
美国的部分私立学校也采用K-12（从幼儿园到12年级）贯通制，注重课程的连贯性和个性化培养。
这些学校的优势在于，能让学生避免因升学考试带来的短期应试压力，有更多时间发展兴趣爱好和综合素质；
但劣势也很明显——如果学生在中途发现不适应该学校的培养模式，转学或退出的成本较高，且部分贯通制学校的精英化倾向明显，可能会加剧教育资源分配不均。
在国内，近年来也有部分地区试点贯通制教育，不过多以9年一贯制（小学+初中）为主，十二年贯通制仍处于探索阶段。
不过，国内试点的十二年贯通制教育也面临一些争议。一方面，部分家长担心“一体化培养”会让学生失去中考这一检验学习成果的机会，导致学习动力不足；
另一方面，也有人指出，目前部分贯通制学校的课程设计流于形式，只是简单地将小学、初中、高中课程拼接在一起，并未真正实现一体化，反而可能因为教学跨度太大、秩序松散等问题导致学生基础知识不扎实。
2
家长焦虑分流，老师纠结教学
孩子期待减负
十二年贯通制教育的传言之所以能引发热议，本质上是因为它触碰了当下教育的痛点。
中考分流、学业内卷、节点焦虑……不同群体站在各自的立场上，对这一学制的态度也截然不同。
NO.1
家长：边期待减负，边焦虑分流
在社交平台上，家长们对十二年贯通制教育的讨论呈现出明显的两极分化。
支持的家长认为，这一学制能让孩子“告别中考压力”，有更多时间探索兴趣爱好，来实现多元发展。更何况，也没人说一贯制学校出来的孩子成绩就一定不如别人。
准备明年摇滴水湖，比起刷题能考上大学，我更希望他是一个多元化的孩子。
现存的几所一贯制学校，部分采取摇号制度，摇到入学资格的家长简直是“乐开花”。
就算一贯制之后，内卷上升到更高的学历层次，到时候孩子年龄也大了，心智更成熟，知道自己想要什么，总比现在十四五岁就被迫分流要好。
如果真的到了卷硕博的时候，孩子也大了，选择也多了，就不会有那么多焦虑了。
但反对的家长则更担心学校的进入门槛和教育质量。
中考虽然压力大，但也是一次公平竞争的机会。如果推行十二年贯通制，孩子小学入学的学校就决定了十几年的教育条件，这让不少家长担心：
学区房是不是又要炒起来了？入学机会能做到“公平”吗？
参考以前的新加坡，压力都给到小学，学区房更重要了。
还有家长担心学习动力问题。
很多孩子本身自律性不强，如果知道不用参加中考，或者只需要相对简单的考核就能直升高中，肯定会放松学习，到时候高中知识跟不上，还是考不上好大学。
高考是选拔制的，选拔制对普通孩子来说说白了就是极限压榨潜力，这种贯穿制太轻松了，不实用。
感觉（一贯制就是）职校中专牌匾换高级中学几个字，其他资源还是固化的，最后也能高考，把难题抛给了高考。
更有家长陷入节点焦虑，按照现在的教育环境，十二年一贯制期间不卷，岂不是孩子从一年级就要开始“占位”？
甚至参考一些私立一贯制学校，更是从幼儿园开始就有层层考核，说是多阶段衔接直升，其实不仅孩子的压力一点没少，家长需要打通的人脉关系、打好的物质基础也少不了。
要从一年级就开始占位。
从小托班开始抢名额，入园要考入小学也要考，而且这还是除了考试以外其他条件都搞好的基础上。
不过，也有些家长认为，十二年一贯制的好坏不能一概而论，关键还是要看孩子的学习态度和学校的教学质量，打铁还须自身硬。
进入十二年一贯制也并不能“躺平”……打铁还须自身硬。
NO.2
老师：期待培养创新，纠结教学难度
对于十二年贯通制教育，虽然不少老师也期待这一学制能打破学段壁垒，让教学更具连贯性。但摆在眼前更大的问题，是担心教学难度和学生管理问题。
想要十二年贯通制的课程设计达到最优水准，需要小学、初中、高中老师共同研发课程，这对老师的专业能力和协作能力要求很高。
传统的教学评价主要看考试成绩，但十二年贯通制更注重综合素质，如何制定科学的评价体系，比如如何衡量学生的兴趣发展、实践能力，也是一个难题。
尤其是淡化内卷后的十二年贯通制下，学生们的学习能力分层恐怕会更加明显，按照中考分流机制，许多学生在初中后就会进入职业教育阶段；
换到十二年贯通制，这部分学生也要进入高中，这让高中老师们感到压力很大。
不仅如此，有些老师认为，如果孩子在初中就读不进去书，通过贯通教育进入高中，也很可能是“再混三年”，不管是对老师和同学，还是对学生和家长，都不会产生正面影响。
学生组成的复杂程度，也会影响到学校的高考成绩。
十二年制下，生源看似变得更简单纯粹，几乎全部是由老师们看着长大的孩子们构成，但实际上没了考试的筛选，或者考试筛选标准变低，学生高考出来的一本率等指标是否会变化也未可知。
NO.3
孩子：期待减压，但害怕失去选择
相比于家长和老师的复杂想法，孩子们对十二年贯通制教育的态度更直接：期待“减负”，但也害怕“失去选择”。
成都市“取消中考”辟谣前，就有中学生发帖感叹，羡慕未来能赶上改革脚步，接受一体化教育的小学生们。
面对学习压力，孩子们态度十分明确，要是能人人都有高中上，那当然是好事一桩。
但也有学生担心，如此长的学制几乎贯穿了自己的童年和青春期，这期间可能发生的问题该怎么解决？
一方面，多学段分学校就读，孩子们对新环境和新同学都有所期待，能够遇上良好氛围和知心朋友的可能性也更大。
我最喜欢的是初中阶段的同学和老师，要是照这个搞法（十二年一贯制），一开始抽到的是不太喜欢的那群人，那应该就不会留下太多美好的学生时代回忆。
要是考虑到极端情况，遇到校园霸凌，孩子们担心转学换环境的机会也会变得更渺茫。
除此之外，孩子们也对超长学制的退出难度提出了质疑。
如果小学就进入贯通制学校，万一后来发现不喜欢这所学校的教学风格，想转学是否会更难？如果能考上比前一阶段直升更好的学校，能接触到更优质的资源，是不是在十二年贯通制下，可能就失去了这个机会？
孩子们现在能接触到的一贯制学校中，语言类学校占多数，需要长期培养的语言能力天然适应长学制教育，但如果中途发现不感兴趣，退出的沉没成本不容小觑。
投入大、风险高，回报也是很有问题。
从各方态度中不难发现，无论是家长、老师还是孩子，对十二年贯通制教育的看法都受制于现有教育体系，与节点焦虑紧密相关。
家长焦虑“中考分流”“政策变化”，老师焦虑“教学衔接”“生源分层”，孩子焦虑“学业压力”“未来选择”。
3
贯通培养是趋势
但别让一贯制变成“一刀切”
从“12年一贯制”、“9年一贯制”到“3+2”中高职贯通，再到近年来逐步推进的“硕博贯通培养”，不难发现，贯通培养已成为我国教育改革的重要趋势。
这一趋势的背后，是对应试教育的反思，也是对个性化、一体化人才培养的追求。
在基础教育阶段，除了十二年贯通制，近年来多地还推行了“小学+初中”9年一贯制教育，旨在缓解“小升初”焦虑。
以杭州为例，截至2024年，杭州已有近50所9年一贯制学校，部分学生表示“学业压力明显减轻”，综合素质也得到提升，且心理健康状况也更优。
在高等教育阶段，贯通培养的探索则更为深入。近年来，我国多所高校逐步取消学术型硕士的统考招生，转而推行“硕博贯通培养”。
贯通培养的核心优势在于，能打破学段间的壁垒，减少学生在升学考试上的时间和精力消耗，为学生提供更连贯、个性化的培养路径，有助于缓解学业内卷和节点焦虑。
不过，我们也需要警惕贯通培养可能带来的问题。一方面，过分追求一贯制可能导致学生选择不自由，可能存在退出机制不明确的难题。
另一方面，贯通培养还可能加剧教育资源的不平等。
优质的贯通制学校或项目，会吸引更多优质生源和师资，而普通学校或项目则面临生源流失、资源匮乏的困境。
推进贯通培养改革，需要把握好“度”，避免“一刀切”。
比如完善退出机制，保障学生的选择自由；学生通过摇号等政策与合理选拔的结合制度入学，避免资源集中的同时，也能避免学生完全躺平，为后续教学提供方便。
学校应注重课程设计的科学性和连贯性，建立科学的评价体系，确保贯通培养落在实处，不流于形式。当然，社会也应建立更多元的评价体系，不再只以升学成绩衡量教育质量。
教育改革是一个长期的过程，不能期望通过某一项制度就能解决所有问题。
我们的核心目标是“以学生为中心”——让学生有更多时间探索自我，让教育回归培养人的本质。
未来，随着教育改革的不断深入，我们期待能看到更多既减负又提质的教育模式，让每个孩子都能在教育中找到自我，实现价值，不再被内卷和焦虑裹挟前行。
参考资料：
[1]光明社教育家：取消中考？上海市教委回应
[2]光明社教育家：成都市教育局辟谣！
[3]新京报评论：十二年贯通式学校利于打破“节点焦虑”恶性循环 | 新京报专栏北京正规股票配资平台
发布于：广东省富灯网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
